(資料圖片僅供參考)

10月13日，江陰市賽英電子股份有限公司(簡稱“賽英電子”)更新了北交所首輪問詢的回復，公司擬公開發行不超過1080萬股，募集資金2.7億元，主要用于功率半導體模塊散熱基板新建生產基地及產能提升項目、新建研發中心項目以及補充流動資金。　　近年來，賽英電子營收與凈利潤雖保持增長，但其主營業務毛利率卻連續三年下滑(2022-2024年分別為33.02%、31.36%、30.09%)，盡管2025年上半年小幅回升至31.53%，但連續三年的下行趨勢仍顯露出長期盈利韌性的壓力。更嚴峻的是，公司經營性現金流由2022年的2370.44萬元、2023年的1720.43萬元急轉直下至2024年的-772.26萬元，主因業務擴張下應收賬款攀升至1.33億元(占營收比重約27%-29%)導致回款滯后，疊加銅材采購現款支付加速了現金流出。應收賬款的高企不僅可能加劇壞賬風險，進一步擠壓現金流空間，也使公司發展面臨隱憂。　　值得注意的是，賽英電子在報告期內還曾出現勞務派遣用工合規問題。2023年個別月份，因封裝散熱基板類訂單激增、短期用工壓力大，公司勞務派遣用工占比超過了《勞務派遣暫行規定》10%的紅線。對此，公司迅速整改，于2024年末取消了該用工模式，且控股股東已承諾承擔相關行政罰款及損失，以保護公眾股東利益。此外，公司還涉及一起2024年7月勞務派遣人員龍某姐因工受傷引發的勞動關系確認糾紛，經協商于2025年7月和解并支付人道主義款項后撤訴。　　而在沖刺IPO的關鍵階段，賽英電子2024年12月的股權變動因增資價(25元/股)與轉讓價(23元/股)存在差異，引發了市場對突擊入股中是否存在利益輸送的強烈質疑。盡管公司解釋稱價差源于增資款直接注入公司而轉讓款歸原股東，并援引評估報告、商業慣例及回購義務差異等多維度回應，但短期內不同定價的入股行為，仍使市場對其公允性及背后是否存在原股東向特定投資者傾斜利益的可能性保持高度關注。　　毛利率三年連降，經營性現金流轉負敲響“警鐘”　　近年來，賽英電子在營收與凈利潤保持增長的同時，兩項關鍵財務指標的異動引發市場關注——主營業務毛利率連續三年下滑后2025年上半年小幅回升，經營性現金流則在2024年由正轉負，暴露出企業快速發展背后的隱憂。　　從盈利質量看，2022年至2024年，賽英電子主營業務收入從2.18億元攀升至4.06億元，歸母凈利潤也從4392.18萬元增至7390.15萬元，表面呈現穩健增長態勢。但與之形成反差的是，主營業務毛利率卻逐年走低，分別為33.02%、31.36%、30.09%，累計降幅達2.93個百分點。公司將此歸因于銷售結構變動及不同業務領域毛利率差異：或許是在拓展新市場或客戶時，低毛利產品占比提升，拉低了整體盈利水平；亦或是不同應用場景下，行業競爭強度分化，部分高投入業務雖貢獻收入卻未同步提升利潤空間。盡管2025年上半年毛利率回升至31.53%，釋放出改善信號，但連續三年的下滑趨勢仍需警惕其對長期盈利韌性的侵蝕。　　更值得關注的是經營性現金流的惡化。2022年至2024年，賽英電子經營性現金流凈額分別為2370.44萬元、1720.43萬元、-772.26萬元，這一轉變與公司業務擴張節奏密切相關。賽英電子坦言，2024年收入規模顯著增長的同時，部分應收款項仍處于信用期內或票據未到期，導致銷售回款滯后；而作為主要原材料的銅材以現款現貨交易為主，采購端現金流出加速。雙重作用下，現金流入增速不及流出，最終推高經營性現金凈流出。事實上，應收賬款的持續攀升已埋下隱患——2022至2024年，應收賬款余額從6091.50萬元增至1.33億元，占營收比重穩定在27%-29%，若未來宏觀經濟或行業環境惡化，客戶付款能力下降，不僅可能加劇壞賬風險，更會進一步擠壓現金流空間。　　勞務派遣曾超10%紅線且涉勞動糾紛　　在擬上市企業的合規審核中，勞動用工的規范性一直是監管機構關注的重點領域之一。賽英電子在報告期內曾出現的勞務派遣用工比例超標情形，便是一個值得深入剖析的案例。　　根據披露信息，賽英電子在2023年的個別月份，確實存在勞務派遣用工數量占用工總量比例超過10%的情形。這一現象與《勞務派遣暫行規定》中“用工單位應當嚴格控制勞務派遣用工數量，使用的被派遣勞動者數量不得超過其用工總量的10%”的要求存在偏差。公司解釋其原因為當年個別月份封裝散熱基板類生產訂單激增，面臨短期、緊迫的用工壓力，為完成輔助性工序而臨時補充了勞務派遣人員。這反映出企業在生產計劃與柔性用工管理方面存在一定的提升空間。　　認識到問題的存在后，賽英電子迅速啟動了整改程序。其整改路徑明確且具有實效：自2023年11月起，公司首先將勞務派遣比例持續穩定在法定10%的紅線之內，并在此基礎上逐月降低用工比例，最終在2024年末徹底取消了勞務派遣用工模式。此外。公司控股股東、實際控制人陳某賢先生承諾，如因勞務用工問題導致公司被行政處罰并產生經濟損失，其將承擔全部相關費用，確保公司免受損害。這一承諾將潛在的、微小的財務風險從擬上市公司層面剝離，有效保護了未來公眾股東的利益。　　值得關注的是，賽英電子還涉及一起與勞務派遣人員的勞動糾紛。2024年7月，勞務派遣人員龍某姐因操作不當致右手食指受傷，隨后就勞動關系確認提起仲裁及訴訟。經協商，雙方于2025年7月達成和解，公司基于人道主義額外支付部分款項后，龍某姐撤回起訴。通過檢索中國裁判文書網等公開平臺并結合高管訪談，亦未發現其他未了結的勞動糾紛或潛在爭議。　　突擊入股定價差異引利益輸送質疑　　賽英電子的股權變動因定價差異引發市場關注。2024年12月，部分外部機構投資者通過增資或受讓股份成為公司新股東，其中增資價格為25元/股，股份轉讓價格則為23元/股。這一價差不僅觸發了監管層對公司入股公允性、是否存在利益輸送等問題的問詢，也將“突擊入股定價差異”的話題再次推至臺前。　　從交易背景看，此次增資與股權轉讓發生在公司沖刺資本市場的關鍵節點。根據賽英電子披露，增資與受讓股份雖形式不同，但均圍繞公司估值展開。公司援引無錫德恒方資產評估事務所2024年11月出具的評估報告，以2024年6月30日為基準日，認定股東全部權益價值為7.65億元，協商后確定增資投前估值7.5億元，對應25元/股；而股權轉讓則參考商業慣例，在增資估值基礎上給予一定折扣，按投前估值6.9億元確定23元/股的轉讓價格。表面看，價差源于兩種入股方式對公司價值的貢獻路徑不同——增資款直接注入公司，增厚凈資產并支持業務發展；股權轉讓則是原股東之間的權益讓渡，資金歸轉讓方個人所有。因此，受讓方要求價格折讓，被公司解釋為“促成交易的商業安排”。　　但市場對這一解釋并非完全信服。突擊入股的核心爭議在于，短期內的股權變動是否存在利益傾斜。尤其當轉讓價格低于增資價格時，容易引發“原股東向新投資者讓利”“利益輸送”的質疑。　　對此，賽英電子從多維度作出回應。其一，定價有客觀評估基礎。評估報告顯示公司股東權益價值超7.6億元，增資與轉讓估值雖不同，但均建立在此之上，非隨意定價。其二，商業慣例支撐差異合理性。在股權投資中，受讓老股因不直接為公司輸血，常被要求價格折讓，這在資本市場并不鮮見。其三，實際控制人承擔了額外回購義務——增資方享有公司上市失敗的回購權，而股權受讓方無此保障，這也構成轉讓價格更低的補償因素。其四，資金來源穿透核查顯示，新股東資金均為自有合法資金，訪談與流水記錄未發現代持痕跡，從操作層面排除了利益輸送的操作空間。